Avatar, le système de jeu

Bon, le sujet qui va fâcher les fanboys du PBTA…

Non, je ne vais pas faire un tuto sur le système de jeu, mais juste donner mon avis sur ce que j’en ai lu (spoiler alert : pas grand chose). Après seulement quelques pages de lecture du livret de règles de la boîte de démarrage, mon avis était fait.

Alors bien sûr, je pourrais être fair play et dire des platitudes du genre « je n’aime pas » ou encore « ce n’est pas à mon goût », voire faire dans le pathos de phasme asthmatique (ouais, j’aime bien les mots avec des ‘h’) en écrivant « ma sensibilité a été heurtée par la dissonance entre mes habitudes rolistiques et le paradigme de la proposition ludique offerte par ce jeu ». Mais non : je vais être péremptoire et dans le jugement le plus injuste et peu argumenté que possible :

Bon, maintenant que j’ai bien fait chouiner tout le monde, je vais quand même argumenter la moindre.

Tout se passe autour des manœuvres. Toute action soumise aux aléas du hasard, n’est pas simplement régie par une manœuvre ou une autre, elle DOIT consister en une manœuvre :

« En dehors des manœuvres, vous ne lancez jamais de dés. Soit l’action se déroule sans surprise, soit le MJ effectue une manœuvre spécifique.

Boîte de démarrage, Livret « Les règles », page 11.

Quand vous décrivez une action qui ne déclenche pas de manœuvre, aucun test n’est requis. Comme il ne s’agit pas d’une manœuvre, il n’y a aucune part d’incertitude.

Pareil de la même chose identiquement similaire que ci-dessus.

À la lecture de ces phrases, je suis dubitatif. Je me dis « eh mais il manque des trucs là ? si je ne possède pas la manœuvre dans mon livret de personnage et qu’elle ne fait pas partie de celles de base ? ». Il y a une réponse à ça (deux en fait) : « Jouer avec le feu » (joué avec enthousiasme) et « Compter sur ses capacités et son entraînement » (joué avec concentration). Je traduis pour les deux du fond qui ne sont pas attentifs « Jouer avec le feu » regroupe toutes les actions qu’on n’a pas appris à faire, et « Compter sur ses capacités et son entraînement » regroupe toutes les actions qu’on a appris à faire ou qui gravitent autour du background du personnage, tout le reste est soit échoué ou réussi d’office.

Donc imaginons que je joue un gamin maître de l’air, qui débarque de son glaçon cent ans après y être rentré et que je veux savoir comment réparer la chaudière d’un navire du royaume du feu : « Jouer avec le feu ». Ce même mouflet veut connaître comment soigner une plantation de choux des parasites qui s’y trouvent : « Jouer avec le feu ». Le même gamin veut fabriquer un métier à tisser : « Jouer avec le feu », etc. Il suffit d’être enthousiaste au possible, et tout ce que l’on ignorait devient possible. Aucune différenciation entre les actions : « tout est manœuvre » et tout ce qu’on n’a pas appris à faire tombe dans celle-ci.

Pour « Compter sur ses capacités et son entraînement », c’est juste le complément de la manœuvre précédente. Il suffit donc d’être concentré pour réussir tout ce qui gravite autour de son background.

Ça n’est plus un système simple, mais simpliste, voire simplet. Il suffit donc de choisir le livret de personnage qui donne des bonus en Concentration et en Enthousiasme pour couvrir toutes les compétences possibles (ne cherchez pas, je l’ai fait pour vous : gardien, idéaliste ou inflexible), puis de choisir « Ajouter +1 à une caractéristique » avec les deux premières progressions, et hop ! On est un touche à tout pour toutes les connaissances et savoirs du monde. Je doute fortement de la pertinence de ce système.

Alors j’entends déjà le pénible premier de la classe qui va me dire « maaaiiis, personne ne joue comme ça, ça va à l’encontre de la philosophie du jeu, tu vois le mal partout, et qu’est-ce que ce joueur va faire d’un personnage qui n’a que des compétences et qui ne progressa pas ailleurs, il n’a aucune chance de faire long feu ». Et à ce premier de la classe je répondrai d’une façon très argumentée et construite en lui disant « caca ! ».

Maaaiiis, personne ne joue comme ça, ça va à l’encontre de la philosophie du jeu, tu vois le mal partout, et qu’est-ce que ce joueur va faire d’un personnage qui n’a que des compétences et qui ne progressa pas ailleurs, il n’a aucune chance de faire long feu

Le pénible premier de la classe.

…parce que oui, je connais (ou plutôt « j’ai eu connu ») des joueurs comme ça. Suffisamment chiants pour tout minimaxer, et suffisamment bons pour toujours ramener une situation dans les limites de leur minimaxage.

Donc voilà, je ne suis pas allé plus loin dans la lecture des règles, vu que la base même desdites règles me semble bancale. Si une base est bancale, l’édifice que l’on construit dessus sera lui aussi bancal, ergo, je ne perdrai pas mon temps à lire la suite.

Caca !

Moi.